2021-12-21 08:42 | 来源:环球网 | | [IPO] 字号变大| 字号变小
???在吉英存归还梁俊借款的同期，也即2018年1月，梁俊任职的宁波钛铭投资管理有限公司所管理的基金登丰投资在基金业协会办理了私募股权投资基金备案，随后在2018年4月出...
北京经纬恒润科技股份有限公司是综合型的电子系统科技服务商，主营业务围绕电子系统展开，专注于为汽车、高端装备、无人运输等领域的客户提供电子产品、研发服务及解决方案和高级别智能驾驶整体解决方案。
根据公开信息披露，经纬恒润的创始人股东吉英存为了认购经纬恒润的增资股份，在2017年向梁俊借款2500万元;随后在2018年1月，吉英存向经纬恒润原股东曹旭明、崔文革、张秦合计借款1026万元用于归还梁俊借款，同期吉英存向梁俊还款2309万元;截至 2021年4月30日，吉英存存在合计约 5140万元大额负债。
梁俊曾于2001年至2017年期间就职于证券公司，从事投行业务，后从证券公司离职之后，经纬恒润及吉英存基于对梁俊在投融资以及上市方面专业能力的认可，聘任其为公司的兼职顾问。
在吉英存归还梁俊借款的同期，也即2018年1月，梁俊任职的宁波钛铭投资管理有限公司所管理的基金登丰投资在基金业协会办理了私募股权投资基金备案，随后在2018年4月出资3000万元认购经纬恒润1%的增资股权，对应经纬恒润投后30亿估值。上述事项相当于，吉英存归还梁俊的借款，又以梁俊操盘基金对经纬恒润增资的方式回流到吉英存实际控制中;至于上述增资行为，是否与此前吉英存向梁俊借款事项有关，经纬恒润并未接受记者采访。
另据《申请文件的审核问询函之回复报告》，截至 2021年4月30日，吉英存存在合计约 5140万元大额负债，同时也披露到截至2020年末，吉英存账户余额约1900万元，但并未提及吉英存对于其个人所负担的大额债务是否有偿还能力，以及是否严重依赖于经纬恒润上市后股份质押或套现。
不仅如此，在吉英存的借款用途信息披露中，涉及到一条“作为担保人代北京小车匠信息系统有限公司向发行人归还借款约211万元”。公开信息显示，“北京小车匠信息系统有限公司”的第一大股东为自然人熊运鸿，此人曾任上市公司华力创通财务总监，目前为华力创通董事、战略委员会委员，而华力创通则是经纬恒润的同行业可比上市公司。
至于吉英存为什么要以个人身份为“北京小车匠信息系统有限公司”进行担保，以及由华力创通董事、前财务总监控制的公司丧失对经纬恒润支付欠款能力的原因等，经纬恒润同样未予回复和解释。
此外值得关注的是，在吉英存的借款用途信息披露中，还包括了“家人及亲属间转账汇款”、“其他日常消费支出”等，这也就意味着吉英存的部分日常消费支出，都要以向外借款的形式来满足。
再来看经纬恒润的财务数据，经纬恒润截止到2021年上半年末的应收账款、存货账面价值合计高达25.3亿元以上，占总资产的比重将近60%，更是相当于净资产的两倍，这指向该公司的资产负债结构蕴含较大的经营风险和资金压力。而且经纬恒润在2019年、2020年和2021上半年的经营活动现金净流入分别为1.42亿元、0.46亿元和-0.66亿元，逐年衰退。
此外，根据招股书披露，经纬恒润的存货账面价值在2021年上半年末高达13.09亿元，占总资产的比例高达30.31%，其中包含的“生产成本/合同履约成本”项目账面价值高达7.65亿元，占存货的比例为58.45%。对此，经纬恒润特别披露到，“合同履约成本”主要系汽车电子产品开发服务、研发服务及解决方案与高级别智能驾驶整体解决方案等业务执行及验收周期较长所致。
这也曾引起监管部门的关注，在证监会下发给经纬恒润的反馈意见中，就要求公司说明存货具体的库龄分布情况，生产成本/合同履约成本对应的项目周期是否在合同约定范围内，是否存在长期未结转的项目。
通常来说，电子产品业务交付过程，验收周期都不会很长，因此不会产生大额的合同履约成本挂账，这一点从2018年和2019年经纬恒润对发出商品和合同履约成本区别核算时就能够看出，发出商品所代表的电子产品业务待验收项目金额很小、占比也很低;主要的“合同履约成本”来源是研发服务及解决方案与高级别智能驾驶整体解决方案等。
但是根据招股书第283页披露的主要合同信息显示，“研发服务及解决方案合同” 已执行完毕或截至2021年上半年末正在履行的金额总共只在2.5亿元左右，“高级别智能驾驶整体解决方案”的已执行完毕及正在履行的金额更是尚不足7千万元，两项合计完全不足以对应到高达7.65亿元的“合同履约成本”中。
《电鳗快报》
热门
手机版
相关新闻